张禄：“公亦知陶朱公乎？浮海齐，耕于海畔，苦戮力，乃得致产。陶者，天之也，众归之。其为富也，非独商也。陶朱公之至也，父耕畜，废居，候时转，逐什一之利。岂独商耶？今则不然，虽沟渠纵横，皆不通舟楫，以人力引一河，惟通大梁。虽四方云集，不得为天中也。公于劝农之余，有意于商者，可移岸设津，以为商贾之地，为梁之地步可也。”

        郑安平：“然吾之所惑也，若无末利，苟得富之？”

        张禄：“公，武卒也，据四战之地而守之，宁劳而无功耶？惟当习于战阵，于兵法，折冲樽俎，决胜千里。是所望于公也。”

        张禄：“公首提信陵君，是见于事而明于理也。邑虽小，非区区一上士之令所能治也。其间扶扶本助末，攻伐战守，联外交，乃同一国。”

        张禄：“公之业，即臣之业也，自当尽心竭力，以图报效，焉敢废弃！”

        郑安平：“前则吾闻邑之商贾，先生亦命吾事之，奈何以事本而不事末教之？”

        张禄：“农、工、商、虞，无一可少，无一可缺。何汲汲而专意求诸商贾耶？以天之利而利天，无一可遗，此为富之尚也。”

        张禄：“若以天为济，公当何为？”

：“谨奉先生之教！”

        郑安平：“先生之意，是用商而不劝商。但劝农，而商自至！”

        郑安平：“民之亲商贾而远力田者，避险就易也；然本之不固，其枝繁叶茂，其可得哉？故民少而贫。”

        郑安平：“曾不意能获‘德深义重’四字之评也。”

        郑安平：“既得先生加顾，自当谨领教诲，勤于视事。亦愿先生勿弃勿离，勿以愚钝而废之！”

        郑安平：“济天者，不过庶之，富之，教之。今不敢以天为任，愿任之以也。庶之，其本在力田而畜牧；富之，其末在商贾；教之，其始在庠序。言之当否？”

        郑安平：“不过劝农而已。”

        张禄：“君居其也，而归之，故得富也。末者，贱买而贵卖，其也；人弃我取，人取我与，以无争行于世，其中也；以天之利而利天，其上也。农不则乏其，工不则乏其事，商不则三宝绝，虞不则财匮少。此四者，无一可少，无一可缺，惟以农为本耳。本深则叶茂，理所必然。故但力于农，莫之夺予，富则随之。故虽富籍于末，君事本而不事末也。”

        郑安平：“若为先生之言，宁吾空费心力，劳而无功耶？”

        郑安平：“是知之矣。若得邑之治，治国之，其庶几也！……惜非其人！”

        张禄：“公之德义，非于意，乃于，本于天也。乃天中一段纯良，本之善，可对日月。惟世事浸染，宝镜蒙尘。若时时拂拭，自然光明。”

        张禄：“若庶之，奈何？”

        张禄：“虽不尽善，得其略也。今庶，而民不力田；民皆商，而卒不得富，奈何？”

        张禄斥：“此诚天之中也，乃四战之地，无险可据。但有其利，四方云集而战之；无其利，四方攘臂而乃之。此亦天之中也！公将何德而据之？”

        郑安平：“是人也，虽信陵君无以加之，如臣之愚钝，焉敢望此！”

        郑安平：“吾闻之，西通洛阳，东至大梁，南则郑国，北则邯郸，此非天之中乎？”

        郑安平还不放弃，继续：“陶，天之中也，朱公依之而富甲天，今陶犹称之。，亦天之中也，何独不得以商而为富天？”

        张禄：“其本可事之，末其可事之乎？柲，本也；戈戟，末也。杀人者，戈戟也；而所当持者，柲也。舍本而逐末，犹倒持戈戟，以柲授人，岂不危乎！”

        张禄：“虽明其，未得其法。民固避险而就易，然亦背贱而向贵。若力田者，显而贵，虽有险阻而不避也。君不好末利，则轻易者不行也。”

        郑安平：“安平以护主，但得此六金，今尽付先生。愿先生教之，以尽其用，以成其功，以彰其义，以显其德！”

        张禄：“公未可自轻自贱。公但凭一言而救臣，但舍一而救主，曾无纤疑，非德深义重，何能至此！但怀德义，事无不成，功无不立，业无不建也。”